Budak'ın Avukatından Göreve İade Açıklaması

KCK ana davasından Diyarbakır’da cezaevinde bulunan Cizre Belediye Başkanı Aydın Budak’ın avukatı Metin Tatar, Belediye Başkanı Aydın Budak’ın görevinin iade edilmesi ile ilgili açıklamalarda bulundu.Budak’ın başkanlık sıfatının...

Budak'ın Avukatından Göreve İade Açıklaması

KCK ana davasından Diyarbakır’da cezaevinde bulunan Cizre Belediye Başkanı Aydın Budak’ın avukatı Metin Tatar, Belediye Başkanı Aydın Budak’ın görevinin iade edilmesi ile ilgili açıklamalarda bulundu.Budak’ın başkanlık sıfatının...

14 Kasım 2013 Perşembe 13:03
Budak'ın Avukatından Göreve İade Açıklaması
KCK ana davasından Diyarbakır’da cezaevinde bulunan Cizre Belediye Başkanı Aydın Budak’ın avukatı Metin Tatar, Belediye Başkanı Aydın Budak’ın görevinin iade edilmesi ile ilgili açıklamalarda bulundu.

Budak’ın başkanlık sıfatının hiçbir şekilde Danıştay tarafından alınmadığını ifade eden Tatar, yetkileri olmamalarına rağmen yasalara aykırı bir şekilde yerel yöneticiler tarafından Budak’ın görevden alındığını belirtti. Yaklaşık iki yıla yakın devam eden uygulamanın “Danıştay’a başvurularının sonucu” ortaya çıktığını ifade eden Tatar, fiili olarak önceden gerçekleştirilen bir eylem için sonradan dava açıldığını ifade etti. Budak ile ilgili basında çıkan haberleri de değerlendiren Tatar, "Cizre Belediye Başkanlığı’nın hukuken ve siyaseten gasp olarak nitelendirilen olayın hukuki boyutunu irdeleyerek açıklamak gerektiği kanaatindeyiz. 5393 sayılı Belediye Kanunun 44/c ve son bendinden bahsetmek gerekmektedir. Şöyle ki, anılan ve yoruma yer vermeyecek şekilde açık madde hükmüne göre seçilme yeterliliğinin kaybı nedeni ile Belediye Başkanlığı sıfatının sona erdirilmesi ancak ve ancak İçişleri Bakanlığı’nın talebi üzerine Danıştay kararı ile olabilir" dedi.

"SEÇİLMİŞ BELEDİYE BAŞKANI SEÇİMLE GELİR, DANIŞTAY KARARI İLE GİDER"

Seçilmiş bir belediye başkanının ancak seçimle geleceğini ve yalnızca İçişleri Bakanlığı’nın talebi üzerine Danıştay kararı gideceğini belirten Tatar, "Bu husus yoruma yer vermeyecek şekilde açıkça ortadır. Fakat öte yandan fiilen yapılan işlemlere bakacak olursak nasıl bir hukuksuzluk olduğu da izahtan varestedir. Aydın Budak daha önce verilmiş bulunan Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 25 Mart 2008 tarih, 2007/233 Esas ve 2008/87 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün 24 Şubat 2012 tarihinde Cizre Kaymakamlığı’na ulaşması üzerine Cizre Kaymakamlığı Belediye Kanunun 44. maddesini yok sayarak Cizre Belediye Başkanlığı’na yazdığı 22 Mart 2012 tarihli yazı ile Aydın Budak’ın Cizre Belediye Başkanlığı’ndaki tüm görevlerinden ilişiğini kesmiştir. Adeta idari bir tasarruf ile Mahkeme yerine geçilmek sureti ile Aydın Budak’ın görevi adeta 22 Mart 2012 gününden beri hukuken gasp edilmiştir. Bu arada 6352 sayılı ve 2 Temmuz 2012 günü kabul edilen ve kamuoyunca 3 yargı paketi olarak bilinen 'Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un dava ve cezaların ertelenmesi' başlığı altında geçici 1. maddesi ışığında yine Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesi bu kanuna göre yapılan başvuru neticesinde Aydın Budak hakkında verilen 2007/233 Esas ve 2008/87 Karar sayılı 'Mahkumiyet Hükmünün İnfazının Ertelenmesine' dair 6 Ağustos 2012 günlü ek karar tesis etmiş ve bu karar 13 Aralık 2012 günü kesinleşmiştir. Yine aynı kanunun geçici 1. maddesinin 3.bendinde 'Mahkumiyet hükmünün infazı ertelenen kişi hakkında bu mahkumiyete bağlı olarak herhangi bir hak yoksunluğu doğmaz.' hükmü bulunduğundan ve hakkındaki mahkumiyet hükmünün infazı ertelenmiş bulunan müvekkil Aydın Budak’ın 'Mahkumiyet hükmünün infazı ertelenen kişi hakkında bu mahkumiyete bağlı olarak herhangi bir hak yoksunluğu doğmaz.' ifadesi nazara alındığında Cizre Belediye Başkanlığı görevine iadesine engel herhangi bir hali kalmadığından görevine iadesinin sağlanması İçişleri Bakanlığı’ndan talep edilmiştir" diye konuştu.

İçişleri Bakanlığı'nca Cizre Kaymakamlığı’nın yazısından sonra Danıştay 8. Dairesi’nde görevden düşürme talebi ile dava açıldığını ifade eden Tatar, "Fiili olarak önceden gerçekleştirilen bir eylem için sonradan dava açılmıştır. Danıştay 8. Dairesi 17 Nisan 2013 tarih ve 2012/3944 Esas ve 2013/3236 Karar sayılı kararında açıkça anlaşılabileceği gibi Cizre Belediye Başkanı Aydın Budak’ın 5393 sayılı Kanunun 44/b maddesi hükmü uyarınca Belediye Başkanlığından düşürülmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karardan anlaşılan şudur ki, Aydın Budak aslında hiçbir zaman Belediye Başkanlığı sıfatını kaybetmemiş olmasına rağmen yapılan hukuki ve idari haksızlıklar sonucu bu görevinden uzak bırakılmıştır. Bu kararın tarafımıza ulaşması üzerine İçişleri Bakanlığı’na ikinci bir müracaatımız söz konusu olmuştur" şeklinde konuştu.

"CİZRE BELEDİYESİ GÖREVİ İADEYİ AĞIRDAN ALDI"

İçişleri Bakanlığı'nın göreve iadesi yazısına rağmen belediye yetkililerinin iki aya aşkın yazıya cevap vermeyerek gereğini yapmadığını öne süren Tatar, "İçişleri Bakanlığı'na yaptığımız talep üzerine Şırnak Valiliği’ne gereği için yazı yazmış ve Şırnak Valiliği de Cizre Kaymakamlığı ve Cizre Belediye Başkanlığı’na gereği için yazı yazmıştır. Fakat bu yazılar Cizre Belediye Başkanlığı’na 17 Eylül 2013 günü ulaşmasına rağmen her 6 Kasım 2013 gününe kadar Cizre Belediye yetkilileri tarafından göreve ve özlük haklarının iadesine dair işlem yapılmamıştır. Burada da Anayasa’nın 128. ve İYUK‘un 28. maddeleri çiğnenerek mahkeme kararının gereği yapılmamıştır. Ancak daha sonra 5 Kasım 2013 Şırnak Valiliğine yaptığımız müracaat ve olayın kamuoyunda duyulması üzerine derhal gerekli işlemler yapılmıştır. Dolayısıyla bu yüzden Cizre Belediye Başkanı Aydın Budak’ın başkanlığının ve seçmenlerinin iradesinin hukuksuz ve anlaşılamayan gerekçelerle gasp edildiği açık bir şekilde ortaya çıkmıştır" ifadelerini kullandı.

Yorumlar
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.